Infidelidade na terapia de casal: compreensão, condução e o trabalho com o perdão

Poucas demandas chegam ao consultório com tanta carga emocional quanto a descoberta de uma traição. Scheeren, Apellániz e Wagner (2018) lembram que a infidelidade pode ser a experiência mais temida e devastadora de um casamento e pode levar à ruptura do vínculo. Viegas e Moreira (2013) destacam o impacto desses julgamentos nas relações de casal, apesar de haver pouca pesquisa sobre como eles se formam.

Para o psicólogo, o desafio é duplo: acolher uma dor intensa, muitas vezes acompanhada de raiva, vergonha e desconfiança, e ao mesmo tempo manter uma posição que permita ao casal pensar sobre o que aconteceu. Este texto complementa o guia sobre como conduzir a terapia de casal, com foco específico na infidelidade.

Vale lembrar que nem todo casal chega dizendo a palavra "traição". Às vezes a queixa inicial é distância, brigas frequentes ou falta de desejo, e a infidelidade aparece só depois de algumas sessões. Estar preparado para essa revelação, e para o abalo que ela provoca no próprio processo terapêutico, faz parte da competência do terapeuta de casal.

Scheeren e colaboradoras (2018), citando Moller e Vossler, definem a infidelidade como um ato sexual e/ou emocional de alguém numa relação de compromisso, fora dessa relação primária, que constitui quebra de confiança e/ou violação das normas acordadas pelo casal. As autoras lembram que, além da violação da exclusividade, é comum que a infidelidade gere segredos.

O ponto central é que cada casal estabelece seu próprio contrato. As autoras relatam que, mesmo em relações abertas, há regras, e a infidelidade pode ocorrer quando elas não são cumpridas. No estudo, a maioria das pessoas não conversava sobre o tema com o parceiro, e quase metade não concordava com o parceiro sobre o que é ser infiel.

Viegas e Moreira (2013) identificaram quatro aspectos que determinam a avaliação de que houve infidelidade: envolvimento afetivo, contato físico ou sexual, comportamento inocente e consentimento do parceiro. Foi atribuída maior gravidade quando o envolvimento era deliberado, continuado e sexual, e situações ambíguas foram julgadas mais graves pelo parceiro do que pelo autor do comportamento.

Na clínica, isso significa não presumir uma definição única. Perguntar "o que, para cada um de vocês, foi a quebra?" costuma revelar contratos implícitos que nunca foram conversados.

Scheeren e colaboradoras (2018) investigaram 237 pessoas casadas ou em coabitação que relataram ter sido infiéis ao parceiro atual. Os resultados mostraram mais semelhanças do que diferenças entre homens e mulheres nos comportamentos sexuais, emocionais e virtuais. Os homens relataram mais alguns comportamentos sexuais explícitos, enquanto entre as mulheres apareceram condutas mais discretas e subjetivas, que às vezes nem são percebidas como infidelidade, como esconder mensagens.

As autoras concluem que a dicotomia antiga, "homens traem pelo sexo, mulheres pela emoção", está desatualizada: trata-se de um fenômeno único, que envolve comportamentos emocionais, virtuais e sexuais e é difícil de dividir em tipologias. Viegas e Moreira (2013) acrescentam que as mulheres penalizaram mais o envolvimento pela internet.

Para o terapeuta, a consequência prática é investigar o que a traição representa para cada parceiro, em vez de classificá-la de antemão.

A revisão apresentada por Scheeren e colaboradoras (2018) reúne vários estudos sobre motivos de infidelidade e encontra pontos em comum: insatisfação com a relação ou com o parceiro, busca de amor romântico, aspectos ligados à sexualidade, busca de liberdade e quebra da rotina, resposta a uma traição sofrida e oportunidade.

No estudo das autoras, o principal motivador, para homens e mulheres, foi a insatisfação com o parceiro ou com a relação. Ambos relataram buscar na relação extraconjugal carinho, compreensão e atenção que não encontravam no casamento, e não sexo por falta dele em casa. Os maiores níveis de infidelidade começaram entre o segundo e o quinto ano de coabitação, e quem relatou mais infidelidade tinha menor ajustamento conjugal. Apenas uma pequena parcela explicou a infidelidade por fatores do contexto.

As autoras interpretam esses dados como evidência de que a infidelidade pode funcionar como sintoma do baixo ajustamento conjugal, uma fuga dos problemas, e defendem um enfoque relacional no tratamento de casais.

Antes de definir o plano, vale dedicar as primeiras sessões a uma avaliação cuidadosa. Algumas perguntas orientadoras:

• Como foi a descoberta? Revelação espontânea ou descoberta pelo parceiro? Há quanto tempo? Viegas e Moreira (2013) mostram que situações ambíguas são vistas como mais graves por quem foi traído do que por quem agiu, e essa diferença costuma aparecer logo na forma de contar a história.
• A relação extraconjugal terminou? Sem esse ponto definido, o trabalho conjunto fica comprometido.
• Qual era o ajustamento do casal antes? Scheeren e colaboradoras (2018) associaram mais infidelidade a menor ajustamento conjugal; entender o "antes" ajuda a compreender o "depois".
• O que cada um quer da terapia? Às vezes um parceiro quer reconstruir e o outro já decidiu sair; explicitar isso evita falsas expectativas.
• Como estão os filhos e a rede de apoio? Crianças percebem o clima de crise, e familiares podem tomar partido.
• Há sinais de violência ou sofrimento intenso? Nesses casos, a segurança vem antes de qualquer trabalho conjunto, e atendimentos individuais podem ser indicados.

Registrar no prontuário as hipóteses iniciais e os combinados feitos nessa fase facilita retomar o rumo quando a crise reaparecer. A anamnese com o casal pode incluir a história de cada família de origem e de relacionamentos anteriores, que muitas vezes ajudam a entender expectativas sobre fidelidade.

Tratar a infidelidade como fenômeno relacional não significa dividir a culpa igualmente nem relativizar a dor de quem foi traído. Significa entender que a traição aconteceu dentro de uma história conjugal e que essa história pode ser examinada. Alguns princípios ajudam:

• Sem julgamento moral. O terapeuta não é juiz. Reconhece a responsabilidade de quem traiu e a legitimidade da dor de quem foi traído, sem tomar partido.
• Multiparcialidade. Cada parceiro precisa sentir que tem espaço e é compreendido.
• Atenção aos próprios valores. Crenças pessoais do terapeuta sobre fidelidade podem interferir; a supervisão clínica ajuda a perceber isso.
• Ritmo. Não apressar decisões sobre ficar ou separar no auge da crise.

Uma forma útil de organizar o processo é pensar em três momentos, adaptados a cada casal:

1. Crise. Acolher o impacto da descoberta, conter escaladas, combinar regras mínimas de convivência e de comunicação entre as sessões, e avaliar se o relacionamento extraconjugal terminou.
2. Compreensão. Explorar a história do casal, o contrato implícito, os períodos de insatisfação e o significado da traição para cada um. É aqui que os achados de Scheeren e colaboradoras (2018) sobre insatisfação e ajustamento conjugal ganham sentido clínico.
3. Decisão e reconstrução. Ajudar o casal a escolher entre reconstruir a relação, com um novo contrato explícito, ou separar-se de forma menos destrutiva, especialmente quando há filhos.

As fases não são lineares: lembranças e gatilhos podem trazer a crise de volta meses depois, e isso deve ser antecipado como parte esperada do processo.

Se a infidelidade é a quebra de um contrato, a terapia é uma oportunidade de torná-lo explícito. Scheeren e colaboradoras (2018) concluem que é importante estimular os casais a comunicar desejos e expectativas, lembrando que simplesmente optar por um relacionamento aberto não garantiu maior ajustamento conjugal na amostra estudada.

Uma atividade original para essa etapa:

• Acordos visíveis. Objetivo: construir um contrato explícito. Materiais: duas folhas e uma terceira compartilhada. Passo a passo: cada parceiro escreve, separadamente, o que entende como fidelidade, o que precisa para se sentir seguro e o que pode oferecer; na sessão, comparam as listas e constroem juntos um acordo comum. Adaptação: para casais com muita escalada, fazer em etapas, um tema por sessão. Cuidado ético: o acordo é do casal, não do terapeuta; evite impor um modelo de relação.

Mendes-Teixeira e Duarte (2021), em revisão sistemática, descrevem o perdão como um conjunto de mudanças motivacionais que reduzem respostas negativas, como vingança, retaliação ou distanciamento, e aumentam respostas positivas, como a benevolência. As autoras registram que a literatura entende o perdão como um processo, que exige tempo, e não um ato único, e que perdoar não implica necessariamente reconciliação.

A revisão encontrou relações positivas entre perdão e satisfação conjugal, possivelmente bidirecionais, com a ressalva de que a maioria dos estudos é transversal. Para a prática com casais, as autoras recomendam:

• explorar as expectativas de cada parceiro e os significados do perdão, já que vítima e ofensor veem a ofensa de modos diferentes; dizer "perdoei" pode ser, para quem foi ofendido, o início do processo, e para quem ofendeu, o fim do assunto;
• identificar em que etapa do processo o casal está: se ainda precisa viver a dor da ofensa ou se há condições para novas crenças sobre a relação;
• reconhecer quando o perdão pode ser uma limitação como estratégia terapêutica, respeitando cada relação.

Muitos terapeutas de casal combinam sessões conjuntas e individuais. Na infidelidade, isso exige um combinado claro desde o início sobre o que acontece com informações trazidas em sessão individual. Sem essa regra, o terapeuta corre o risco de se tornar guardião de um segredo que inviabiliza o trabalho conjunto.

Algumas orientações: explicite a política de segredos no contrato terapêutico, por escrito; se um parceiro revelar um relacionamento extraconjugal em curso, trabalhe com ele as opções e os limites do atendimento conjunto; e respeite o sigilo profissional previsto no Código de Ética Profissional do Psicólogo. O contrato de prestação de serviço é o lugar para registrar esses combinados.

Caso fictício, criado para fins didáticos. Carla e Renato, casados há oito anos e com dois filhos pequenos, chegam à terapia três semanas depois de Carla descobrir mensagens afetivas de Renato com uma colega de trabalho. Renato diz que "não aconteceu nada físico"; para Carla, a intimidade das conversas foi a traição.

Nas primeiras sessões, a psicóloga acolhe a dor de Carla, combina que Renato encerre o contato pessoal com a colega e estabelece regras para que as conversas difíceis aconteçam em sessão. Na fase de compreensão, surge a história dos últimos anos: desde o nascimento do segundo filho, o casal quase não conversa sobre si, e ambos se sentem sozinhos. Renato reconhece que buscou fora a atenção que sentia faltar e assume a responsabilidade pela escolha.

Com a atividade de acordos visíveis, o casal descobre que nunca havia conversado sobre o que considerava fidelidade. Carla diz que ainda não perdoou, mas que quer tentar. Após seis meses, o casal segue em terapia, com um novo acordo explícito e momentos semanais só para os dois.

• Assumir o papel de juiz. O julgamento moral impede o casal de pensar sobre a relação.
• Dividir a responsabilidade de forma simplista. Ver a infidelidade como fenômeno relacional não apaga a responsabilidade de quem traiu.
• Presumir uma definição única de traição. Cada casal tem seu contrato, muitas vezes implícito.
• Forçar o perdão. O perdão é processo e nem sempre é a melhor estratégia, como alertam Mendes-Teixeira e Duarte (2021).
• Não definir a política de segredos. Sessões individuais sem regra clara podem comprometer o atendimento conjunto.
• Apressar a decisão. Decidir no auge da crise costuma gerar arrependimento.