Inteligência emocional: o que a ciência diz e como usar na clínica

Poucos conceitos da psicologia ficaram tão populares quanto a inteligência emocional. Ela aparece em livros de autoajuda, treinamentos corporativos, redes sociais e até em pedidos diretos de pacientes: "quero desenvolver minha inteligência emocional". O psicólogo precisa saber o que a ciência sustenta e o que é exagero.

Woyciekoski e Hutz (2009) descrevem a inteligência emocional como um construto psicológico recente e um dos aspectos da inteligência mais discutidos, que reflete o estudo das interações entre emoção e inteligência. Os autores reconhecem avanços na teoria e nos instrumentos, mas afirmam que ainda há problemas a resolver, especialmente na validade de construto e nos tipos de escalas existentes.

Gonzaga e Monteiro (2011), num levantamento da produção brasileira, encontraram poucas publicações nacionais sobre o tema e apontaram a necessidade de mais estudos, inclusive no contexto clínico. Ou seja: é um campo promissor, mas que pede leitura crítica.

Segundo Woyciekoski e Hutz (2009), a versão revisada do modelo de Mayer e Salovey, de 1997, explica o processamento de informações emocionais em quatro níveis:

1. Percepção emocional: reconhecer com precisão emoções em si e nos outros, e expressá-las nas situações sociais. Os autores a descrevem como a mais básica das habilidades.
2. Emoção como facilitadora do pensamento: a capacidade de as emoções influenciarem o raciocínio, a resolução de problemas e a criatividade.
3. Compreensão das emoções: entender o que as emoções significam, como se combinam e como mudam.
4. Regulação das emoções: manejar emoções para promover crescimento pessoal.

Esse modelo, chamado pelos autores de cognitivo ou de habilidades, concebe a inteligência emocional como um sistema de habilidades ligadas à emoção e à cognição, que deve ser medido por tarefas de desempenho, como os demais testes de inteligência. Woyciekoski e Hutz destacam como contribuição de Mayer, Salovey e Caruso o fato de a teoria não se basear em promessas incomuns sobre o potencial da inteligência emocional.

Paralelamente, surgiram modelos mais amplos. Woyciekoski e Hutz (2009) explicam que propostas como as de Bar-On e Goleman incluem motivação e dimensões de personalidade, como persistência, zelo e otimismo, e por isso foram chamadas de mistas. Goleman, segundo os autores, descreveu a inteligência emocional como envolvendo autoconsciência, empatia, autocontrole, sociabilidade, zelo, persistência e automotivação, e chegou a tratá-la como caráter.

Os autores relatam que Goleman fez afirmações fortes sobre o peso da inteligência emocional no desempenho de líderes e em comparação com o QI, e que mais tarde ele próprio teria reconhecido a necessidade de mais pesquisa sobre essas afirmações.

Os modelos mistos costumam ser medidos por questionários de autorrelato. Aqui está uma das principais controvérsias: segundo Woyciekoski e Hutz, esses questionários mostram sobreposição importante com escalas de personalidade já existentes, o que levanta a dúvida sobre se medem algo realmente novo.

Para o psicólogo, conhecer as controvérsias evita que ele repita, sem perceber, promessas sem base. Woyciekoski e Hutz (2009) destacam alguns pontos:

• Autorrelato não mede habilidade. Os autores citam Brackett e Mayer: em geral, as pessoas são informantes pouco precisos das próprias habilidades. A autopercepção da capacidade de resolver problemas não corresponde diretamente ao desempenho real.
• Fraca convergência entre medidas. Escalas de desempenho e de autorrelato apresentaram correlações baixas entre si nos estudos citados pelos autores.
• Sobreposição com personalidade. Escalas de autorrelato se relacionaram mais com medidas de personalidade do que com medidas de desempenho.
• Validade de construto. Gonzaga e Monteiro (2011) mencionam um artigo brasileiro que questiona se há validade psicométrica suficiente para considerar a inteligência emocional um tipo de inteligência.

Isso não invalida o tema. Mostra que "inteligência emocional" pode significar coisas muito diferentes, e que o psicólogo precisa deixar claro de qual modelo está falando.

Woyciekoski e Hutz (2009) citam o MSCEIT, de Mayer, Salovey e Caruso, como instrumento de desempenho, e escalas de autorrelato como o EQ-i, de Bar-On, e o inventário de Schutte. No Brasil, os autores mencionam uma medida de autorrelato, adaptações de partes de instrumentos de desempenho e pesquisas com o MSCEIT traduzido. Gonzaga e Monteiro (2011) observam que vários estudos nacionais se dedicaram à validação de instrumentos.

Na prática, alguns cuidados são indispensáveis:

• antes de usar qualquer teste psicológico, confira o status no SATEPSI e siga a Resolução CFP 31/2022;
• não use escalas de revistas ou da internet como se fossem instrumentos de avaliação psicológica;
• lembre que, sem instrumento adequado, a avaliação pode e deve se apoiar em entrevista, observação e exemplos concretos do cotidiano do paciente;
• evite transformar um escore em rótulo, como "baixa inteligência emocional".

O guia de avaliação psicológica ajuda a organizar esse processo.

Uma pergunta importante para qualquer construto novo é se ele acrescenta algo ao que já se conhece. Woyciekoski e Hutz (2009) relatam que, nos estudos revisados, pessoas com níveis mais altos de inteligência emocional tendem a pontuar mais alto em dimensões de personalidade como socialização, abertura e realização, mas com relações de pequena magnitude. Já as escalas de autorrelato mostraram relações bem mais fortes com personalidade, o que alimenta a crítica de redundância.

Os autores também situam a inteligência emocional na história das teorias da inteligência, ao lado de propostas que defendem a existência de várias inteligências, como as de Gardner e de Mayer e Salovey. Eles lembram que Mayer, Salovey e Caruso defendem definir a inteligência emocional por habilidades, e não por traços, justamente para garantir que ela se diferencie de construtos de personalidade.

Para a clínica, a consequência é prática: quando o paciente descreve a si mesmo como "pouco emocional" ou "muito sensível", isso pode refletir traços de personalidade, e não falta de habilidade. Diferenciar uma coisa da outra orienta melhor a intervenção.

Gonzaga e Monteiro (2011) fizeram um levantamento de artigos publicados em revistas científicas brasileiras e encontraram 37 publicações nacionais, sendo 12 teóricas e 25 empíricas. Segundo as autoras, boa parte dos estudos quantitativos se dedicou à validação de instrumentos, sem relacionar a inteligência emocional a outros construtos.

As autoras também observaram que muitos artigos falam de emoções de forma ampla, sem tratar do construto psicológico propriamente dito, e destacam a revisão de Woyciekoski e Hutz como um marco no entendimento do tema no país. A conclusão delas é clara: faltam pesquisas que avaliem a aplicação da inteligência emocional em contextos educacionais, sociais e clínicos.

Para o psicólogo, isso significa ter cautela ao importar resultados de outros países e acompanhar a produção nacional, que ainda está em construção. Ao ler um estudo, vale observar qual modelo foi adotado, que tipo de instrumento foi usado e em que população os dados foram coletados.

Woyciekoski e Hutz (2009) dedicam uma parte do artigo ao contexto clínico. Segundo os autores, citando Matthews e colaboradores, a inteligência emocional poderia ter contribuições importantes no setting terapêutico, porque a mudança em terapia envolve alguma capacidade de identificar, regular e modificar emoções e os pensamentos que elas produzem.

Os autores, citando Salovey e colaboradores, afirmam que compreender as próprias emoções e as dos outros favorece a compreensão das relações e pode promover regulação emocional mais adaptada e maior bem-estar. Também relatam a hipótese de que pessoas com níveis mais altos de inteligência emocional aproveitariam mais o processo terapêutico e talvez abandonassem menos a terapia, e que muitas pessoas com transtornos mentais apresentam dificuldades no processamento da informação emocional.

Note o tom das fontes: "poderia", "talvez", "provavelmente". As evidências apontam caminhos, mas ainda pedem estudos, como destacam Gonzaga e Monteiro (2011) ao recomendar mais pesquisas no contexto clínico. Para o psicólogo, a tradução prática é usar o modelo de habilidades como mapa para intervenções, sem vendê-lo como solução universal.

O modelo de Mayer e Salovey, descrito por Woyciekoski e Hutz (2009), oferece uma estrutura útil para organizar intervenções. As sugestões abaixo são exemplos de aplicação clínica, a serem ajustados à abordagem e ao caso:

• Perceber emoções: registro diário de emoções com intensidade e situação; treino para notar sinais corporais; exercícios de reconhecer emoções em expressões e em relatos de outras pessoas.
• Usar emoções a favor do pensamento: discutir como o humor influencia decisões; planejar tarefas considerando o estado emocional, deixando decisões importantes para momentos de mais calma.
• Compreender emoções: ampliar o vocabulário emocional, diferenciando, por exemplo, frustração, decepção e raiva; investigar o que costuma disparar cada emoção e como ela evolui.
• Regular emoções: estratégias de regulação emocional, como pausas, reavaliação da situação e resolução de problemas; práticas de mindfulness quando indicadas.

A psicoeducação sobre o papel das emoções costuma ser o primeiro passo: muitos pacientes chegam acreditando que emoções são problemas a eliminar, e não informações a compreender.

O pedido costuma esconder uma queixa mais específica: explosões de raiva no trabalho, dificuldade de dizer não, ansiedade em conflitos, sensação de não entender o que sente. A primeira tarefa é traduzir o termo popular em objetivos clínicos claros.

Algumas perguntas ajudam:

• Em que situações você sente que falta inteligência emocional?
• O que acontece com você nesses momentos? O que sente, pensa e faz?
• O que você gostaria de fazer diferente?
• Como as pessoas ao seu redor percebem essas situações?

A partir das respostas, é possível identificar quais habilidades do modelo estão mais envolvidas e se há um quadro clínico associado, como ansiedade, depressão ou dificuldades de personalidade, que precise de avaliação e tratamento próprios. Também vale conversar com o paciente sobre as expectativas criadas pela literatura popular, explicando o que a ciência sustenta.

Caso fictício, criado para fins didáticos. Carla, 38 anos, coordenadora de equipe, chega dizendo que precisa "desenvolver inteligência emocional" depois de um feedback negativo do chefe. Conta que fez um teste numa revista e "tirou nota baixa". Relata que se irrita com facilidade em reuniões e que, depois, se arrepende do tom que usou.

A psicóloga explica que testes de revista não são instrumentos de avaliação psicológica e propõe olhar para situações concretas. Juntas, investigam três reuniões recentes. Carla percebe que só nota a raiva quando já está falando alto. A psicóloga propõe um registro diário de emoções e sinais corporais, e discutem o que costuma estar por trás da irritação: sensação de sobrecarga e medo de parecer incompetente.

Nas semanas seguintes, trabalham o vocabulário emocional, estratégias de pausa antes de responder e formas de pedir ajuda à chefia sobre a sobrecarga. Depois de dois meses, Carla relata que consegue perceber a irritação mais cedo e que as reuniões ficaram menos tensas. Ela comenta que agora entende a inteligência emocional como algo que se pratica no dia a dia, e não como uma nota fixa.

• Tratar a inteligência emocional como solução para tudo. As fontes científicas usam linguagem cautelosa sobre seus efeitos.
• Misturar modelos sem avisar. Habilidades emocionais e traços de personalidade são coisas diferentes.
• Usar escalas da internet como avaliação. Instrumentos psicológicos precisam de parecer no SATEPSI e uso adequado.
• Confiar só no autorrelato. As pessoas tendem a avaliar mal as próprias habilidades, segundo os estudos citados por Woyciekoski e Hutz (2009).
• Rotular o paciente. "Baixa inteligência emocional" não é diagnóstico e pode virar estigma.
• Ignorar quadros clínicos. Dificuldades emocionais intensas podem fazer parte de um transtorno que exige tratamento próprio.
• Ficar no abstrato. O trabalho clínico rende mais quando parte de situações concretas.